Google于2025年9月更新了《搜索质量评分指南》。
Google于2025年9月更新了《搜索质量评分指南》。这份近两百页的官方培训资料是Google专门提供给网站质量评估员的内部教材，用于指导他们如何评估网页内容的价值与可信度。
这次更新的内容极为丰富👍，但阅读和理解门槛都不低🤨。为了让大家更高效地掌握其中的核心要点，祁老师请同事吴荣对原文进行了系统整理与提炼，并于11月7日在公司内部进行了分享👩🏻💻。以下内容为分享使用的PPT文字版，供大家参考🤝。
万维网是一个庞大的在线信息集合，搜索引擎为探索这一世界提供了强大的途径。
人们搜索互联网的方式多种多样：在浏览器中输入关键字、通过手机或语音助手提问、使用搜索自动补全功能等。
人们搜索的目的各不相同，搜索引擎的使命一样——帮助人们找到想要的信息。因此，搜索引擎必须提供高质量、有用且多样化的搜索结果，并以最有效的方式呈现。
为了确定搜索页面上的结果是否对用户有用，Google与外部搜索质量评估机构合作。评分员使用《搜索质量评分指南》来根据多种因素确定网站对Google用户搜索意图的响应程度。
搜索质量评分主要包含两种类型
页面质量（Page Quality，简称PQ）评分与满足需求（Needs Met，简称NM）评分。
页面质量评分：评估网页实现其目的的程度。
需求满足评分：评估结果对用户查询的有用程度。
💡本文将系统介绍PQ页面质量评分。
页面质量评分步骤
初步考虑：
用途：有害目的？存在欺骗？
是否有潜在危害？
页面主题、网站类型以及YMYL标准的适用范围。
确定标准：
在初步判断的基础上，结合以下因素确定页面的最终质量等级：最低、低、中等、高、最高五个等级。后文将对各等级的评估标准及示例进行详细说明。
MC（页面主要内容）的质量。
页面标题。
广告和社交媒体在页面上的作用。
网站和内容创建者提供的信息。
网站和内容创作者的声誉。
页面可信度：E-E-A-T。
页面质量（PQ）评分通常包含一个URL和一个记录评分的表格，目标是判断页面是否有效地实现其目的。
网页质量评分考虑哪些因素？
页面的目的。
Your Money or Your Life（YMYL）页面。
页面的内容（是否体现E-E-A-T）。
重要网站信息（网站和内容创作者的声誉）。
影响评分因素——页面目的
不同类型的网站和网页有不同的用途，大多数网页是为了帮助用户（有益目的），也有一些仅为盈利或甚至恶意目的而存在。
只要页面是为帮助用户而创建，网页的类型或目的不会决定其质量高低。例如：百科全书页面的质量不一定比搞笑为目的的页面高。
不同网页的类型和用途适用不同的评估标准。
页面的目的是判断质量的基础；
没有有益目的的页面往往被评为最低质量（Lowest）。
常见的有用或有益页面用途包括（但不限于）：
分享有关主题的资讯。
分享个人或社交资讯。
分享图片、影片或其他形式的媒体。
表达意见或观点。
娱乐。
销售产品或服务。
允许用户发布问题供其他用户回答。
允许用户分享文件或下载软件。
影响评分因素——YMYL 页面
某些类型的页面或主题可能会影响人们幸福、安全、财务稳定或健康，称为YMYL「关乎您的金钱或您的生活」页面。
例如，医学建议（如疾病症状、药物疗程、治疗方案）、投资、保险、贷款、税务、退休金、房贷、比特币等金融主题、涉及重要社会事件的新闻报道（政治、经济、国际关系、自然灾害等）、任何涉及直接付款或输入个人财务信息的页面（网购、支付、捐款等）、教育选择、职业规划、购房、结婚育儿等人生重大生活决策的内容等。
这类网页如果提供误导、错误或不可靠的信息，可能会对用户造成严重影响，因此评估标准更为严格。
对于清楚会导致伤害的主题（例如海啸撤离路线），它是明确的YMYL。
对于稍有不准确也可能带来危害的主题（例如是否应当去急诊室），也是 YMYL。
对于像音乐奖项这样的主题，通常不是YMYL。
影响评分因素——页面内容
网页上的内容可分为：
主要内容：直接帮助页面实现其目的的部分（对页面质量评分至关重要），包括文本、图片、视频、页面功能（计算器、游戏）、用户生成内容（评论、评价、用户文章）、页面标题。
主要内容的质量取决于内容创作者投入的精力、原创性和才能或技能。对于信息类页面和YMYL页面，内容的准确性及与专家共识的一致性尤为重要。
辅助内容：提升用户体验但并不直接帮助页面实现其主要目的（对页面质量评分重要）。常见的SC包括导航链接、网站菜单、与主要内容相关的补充信息等。有时tabs标签页下的内容可能为SC。
广告/货币化内容：广告/货币化内容是为获利而显示的内容或链接。广告的存在与否本身并不决定页面质量高低。最常见的货币化类型是广告。广告可能被标记为广告、赞助商链接、赞助商列表、赞助商结果等。除MC和广告之外的部分都是SC。
影响评分因素——网站重要信息
谁对网站负责？
页面上的内容是谁创建的？
网站和/或内容创作者的声誉信息，外部评价？
该网站联系信息，例如"关于"、"联系方式"和"客户服务"页面？
网站声誉信息：查找有关该网站的文章、参考资料、专家建议以及其他可信人士撰写的信息。
内容创作者的声誉信息：传记信息文章和网络讨论等。
小型网站找不到或根本没有声誉信息并不代表其质量高低。许多小型本地企业或社区组织"网络存在感"很低，主要依靠口碑传播。
影响评分因素——E-E-A-T
经验：考虑内容创作者是否具备与主题相关的必要第一手经验或生活经验。许多类型的页面，如果由拥有丰富个人经验的人创作，则更值得信赖，也能更好地达到其目的。
专业知识：考虑内容创作者对该主题具备的必要知识或技能的程度。不同的领域需要不同水平和类型的专业知识才能值得信赖。
权威：考虑内容创作者或网站在该主题领域作为权威信息的知名度。
例如，社交媒体上的本地商家主页可能是当前在售商品的权威可靠信息来源。办理护照的官方政府网站是护照更新的唯一官方权威信息来源。
经验、专业知识和权威性是能够帮助你评估信任度的重要概念。
信任：考虑页面内容的准确性、真实性、安全性和可靠性。比如购物页面，涉及支付，要安全可靠，产品评论应该真实可信。信任是E-E-A-T体系中最重要的核心要素。因为无论页面看起来多么经验丰富、专业或权威，不可信的页面E-E-A-T值都很低。例如，金融诈骗页面是不可信的，即使内容创建者是一位经验丰富、技艺精湛的诈骗专家，被认为是诈骗领域的权威！
YMYL主题：经验还是专业知识？
明确是分享YMYL主题相关的第一手生活经验的页面，只要内容可信、安全且符合公认的专家共识，即可被认为具有较高的信息可信度和安全性（E-E-A-T）。
如果YMYL主题页面的目的是提供信息或建议，通常需要较高的专业知识水平来增加页面的可信度。
最低质量页面不可信、具有欺骗性、对个人或社会有害，或具有其他极其不良的特征。
评估目标是判断页面是否有效地实现其目的。
最低质量页面评估标准：满足以下任意一项情况都将被视为最低质量页面。
主要内容：
页面被黑客入侵、篡改或充斥垃圾内容。
页面内容胡言乱语或完全没有意义。
主要内容制作草率、缺乏原创性，与网络上类似页面相比没有任何新增价值。
主要内容制作缺乏努力、创意、技巧或专业性，导致页面无法实现其应有目的。
页面标题：页面标题极具误导性、耸人听闻或夸张。
广告与辅助内容的作用：主要内容被广告、辅助内容、中间页、下载链接或其他对网站所有者有利但对访客无益的内容刻意遮挡或干扰。
网站与内容创作者信息：对于YMYL（涉及"金钱与生命"类）页面或需要可信度的页面，完全缺乏关于网站及内容责任方的信息。
网站与创作者声誉：网站或创作者声誉极差，包括存在恶意或有害行为的记录。
页面可信度（E-E-A-T）：页面或网站极度不可信。缺乏经验、专业性、权威性或可信度，导致页面无法实现其应有目的。
最低质量页面三种类型
有害页面、不可信页面和垃圾页面（可能存在重叠）。
1、有害页面
对自身有害或其他个人有害或对特定人群有害，或者有害误导信息，造成身体、精神、情感或经济伤害。
2、不可信页面
具有欺骗性或不可信特征的网页或网站。
存在明显或大量事实错误，导致用户不信任。
缺乏网站或作者的必要信息。
E-E-A-T水平最低或声誉极差。
有欺骗性目的、设计或意图。
主要内容被刻意遮挡。
含有诈骗、恶意下载或其他有害行为。
诱导用户做出对自己或他人有害、但有利于网站或组织的行为。
3、垃圾页面
故意创建没有主界面或主界面为乱码的页面或者被黑客入侵、篡改或被垃圾信息攻击的页面。
无法确定页面目的、没有主要内容（MC）或主要内容极少、质量极低。
被黑客入侵、篡改或充斥垃圾内容的页面。
滥用过期域名。
滥用网站声誉（利用托管网站已有的排名信号，将第三方内容发布在该托管网站上）。
批量生成内容。
主要内容制作太容易（复制、改写）、缺乏原创性，对访客几乎没有任何价值。
低质量页面评估标准：满足以下任意一项情况都将被视为低质量页面。
主要内容：缺乏实现页面目的所需的努力、原创性、技巧或专业性，无法令人满意地达成目标。
页面标题：略有误导性、夸张或带有耸动性。
广告与辅助内容的作用：广告或辅助内容严重干扰或中断用户对主要内容的使用。
网站与内容创作者信息：页面目的所需的网站信息或创作者信息不足。
对于社交媒体或论坛中发布的个人内容，使用昵称或用户名即可接受。
网站与创作者声誉：网站或创作者声誉略有负面。
页面可信度：页面在经验、专业性、权威性或可信度方面的水平不足以支撑其目的。
举例：
内容创作者缺乏相关经验，例如：从未去过某餐厅却写餐厅点评。
内容创作者缺乏专业知识，例如：没有跳伞经验的人写跳伞指南。
网站或创作者在该主题上不具权威或可信度，例如：烹饪网站提供税务表格下载。
页面或网站用途不可信，例如：购物页面缺乏客户服务信息。
如果页面缺乏与目的相符的E-E-A-T，直接评为低质量，即使有其他因素（如声誉或网站类型）也不能弥补E-E-A-T的不足。
主要内容质量低
一般表现为缺乏努力、原创性或专业性，有轻微错误。页面标题也是主要内容的一部分。
低质量主要内容举例：
一篇手工制作教程页面，开篇充斥大量无用的"填充内容"，例如关于材料的常识或与手工无关的信息，而真正的制作步骤简单且不清晰。
一份"最佳吸尘器推荐"列表，配有产品图片和评论，但是来自其他网站的内容改写或摘要的，几乎没有作者自己的努力或原创内容的迹象。
一份"世界最高山峰列表"，却遗漏了珠穆朗玛峰。
低质量页面标题举例：
页面标题："粉红大象：第二部即将上映！"，但页面仅包含关于潜在电影续集的推测和传闻，该续集可能会拍，也可能不会拍。——带有误导性
页面标题："吃世界上最健康的食物延长寿命！！！！"，但页面内容仅是关于如何在饮食中增加水果和蔬菜。——标题过于夸张，让人误以为该页面提供的内容不仅仅是基本的营养建议。
干扰性广告/辅助内容
即使页面部分主要内容有用，如果广告、辅助内容或其他元素严重干扰用户高效获取信息，通常也应评为低质量。
例如：带有性暗示的图片、恶心或怪异的图片，以及在非性主题页面出现的性暗示广告，广告或辅助内容的标题或图片令人震惊或不适等。
单个带有清晰关闭按钮的弹出广告或中间页不会严重干扰，虽然可能让部分用户感到烦，但难以关闭的滚动广告或需要下载应用的中间页会严重干扰去获取主要内容。
网站或内容创作者有轻微负面声誉
如果内容创作者使用该网站托管内容，调查该内容创作者的声誉。知名记者、作者、社交媒体影响者、博主、视频博主，以及律师、医生等专业人士等。
对普通人或不知名创作者缺乏声誉信息是正常情况，不代表低质量。
企业声誉调查：
查找足够的评论以了解用户的整体意见和体验。
阅读负面评论和低评分的具体内容，再判断企业是否总体存在负面声誉。
对商店或餐厅等企业来说，少量负面服务评价是正常现象。
网站或内容创作者信息不足
长期使用的网络昵称或用户名可作为创作者身份标识。
对于个人网站或非YMYL话题的论坛讨论，提供邮箱或社交媒体链接通常足够。
提供支付功能或处理金融交易的页面，如果客户服务或联系方式信息不足，应评为低质量（Low）。
涉及YMYL话题或其他需要高用户信任的页面，如果缺乏关于网站负责人或内容创作者的信息，也应评为低质量。
对于论坛、社交媒体及其他常见意见交流网站，用户名可作为有效标识。
网站或者内容创作者信息夸大或轻微误导
网站或创作者信息夸大或轻微误导，应评为低质量（Low）。
例如，自称经验或专业能力被夸大，或仅为给访客留下印象。
E-E-A-T评估应基于主要内容、声誉研究、可验证资质等，而不仅仅是网站或创作者自称"我是专家"。
低质量页面示例
关于办公室着装技巧：
https://guidelines.raterhub.com/images/eZAwTGL9L4nv1NmNg76P.jpg
如何从伊拉克收养孩子：
https://guidelines.raterhub.com/images/tLDbwrlfZMkl68fHlRsl.jpg
有关流感持续时间：
https://guidelines.raterhub.com/images/3uKMzRL4HPEUpgvoBf1V.jpg
评估标准：
页面的目的：有益或无害。
页面标题：能够概括页面内容。
广告与辅助内容的作用：不会阻止或严重干扰页面上的MC。
网站与内容创作者信息：包含足够的网站信息和内容创建者信息。
对于社交媒体或论坛中发布的个人内容，使用昵称或用户名即可接受。
主要内容：——★★★决定因素
投入了足够的努力、原创性、才华或技巧，使页面达到了其目的。
网站与创作者声誉：——★★★决定因素
既非特别正面也非特别负面（不令人担忧）。
页面可信度：——★★★决定因素
足够。
中等质量页面主要包含两种类型
1、没问题，但也没特别之处。
所有中等页面质量的考虑因素和标准都适用。
2、优缺点并存，但有一些可取之处。
页面或网站有一些高质量的迹象（如E-E-A-T、主要内容质量高、正面声誉），但同时也存在一项或多项轻微低质量迹象。
中等质量页面示例
维基百科上关于巴洛克珍珠的文章：
https://guidelines.raterhub.com/images/wwkIefPANGgopvKzCYmt.jpg
幽默网站页面：
https://guidelines.raterhub.com/images/7LHhWUPvjreNX160dCAe.jpg
报纸网站上的墨西哥鸡肉焗菜：
https://guidelines.raterhub.com/images/MhdnL9eXvk5LKx4hGLUM.jpg
高质量页面评估标准：
页面的目的：有益。
页面标题：能够概括页面内容。
广告与辅助内容的作用：不会阻止或严重干扰页面上的MC。
网站与内容创作者信息：包含足够的网站信息和内容创建者信息。
对于社交媒体或论坛中发布的个人内容，使用昵称或用户名即可接受。
主要内容：——★★★决定因素
倾注了大量心血、创意、才华或技巧，使页面能够很好地达到其目的。
网站与创作者声誉：——★★★决定因素
网站在该主题上具有良好声誉。内容创作者在主要内容所涉及的主题上也具有良好声誉。
页面可信度（E-E-A-T：经验、专业性、权威性、可信度）：——★★★决定因素
具有高水平的E-E-A-T。
注：高质量页面必须至少具备以上★★★三个条件之一。
高质量主要内容
三个特点：
高投入：投入大量精力、主要内容组织良好、编辑完善，并精心策划。
高原创：内容是独特或原创的、有作者自行拍摄的原创照片或视频、或是来自创作者本人独特的视角或亲身经历。
高技能：内容展示了创作者的才能，例如一段创作者表演舞蹈的视频。
对于信息类页面而言，高质量内容必须准确无误，并且在存在专家共识时，应与已确立的专家观点保持一致。
正面声誉
如果网站对主要内容（MC）负责→网站的正面声誉可支持页面获得高评分。
如果网站不负责内容（如社交媒体或论坛）→内容创作者的正面声誉可支持获得高评分。
对于非YMYL（非涉及金钱或生命安全）主题页面，人气、用户互动、用户评价等可以作为正面声誉的证据。
小型网站和普通用户可能没有可查的声誉信息。缺乏声誉信息≠低质量，页面仍可获得高评分。
高水平的E-E-A-T
高E-E-A-T的页面是可信或非常可信的页面。
经验：对几乎所有主题都至关重要。社交媒体帖子或论坛讨论中，如果用户分享自己的实际经历，往往属于高质量内容。亲身体验都能让页面更真实可信。
专业知识：高质量的内容离不开专业知识，无论是兴趣类主题（如摄影），还是YMYL主题（如报税）。许多页面展现的是非正式的专业性，例如创作者的个人经验和技能，直接体现在主要内容中。
权威性：网站是否此类信息的可靠权威来源。
信任：并非所有页面都需要很高的信任水平，但值得信任的页面往往能带来更高的用户满意度。
高质量页面示例
当地炸鱼薯条店：
https://guidelines.raterhub.com/images/fMmrsy7m9iXCkcsAGXRS.jpg
关于婴儿车的育儿文章：
https://guidelines.raterhub.com/images/Mlz4wisoQy2Y09H4i1Rt.jpg
最高质量页面评估标准："High"和"Highest"之间的区别主要取决于以下三个方面：
主要内容的质量
倾注了极大的努力、创意、才华或技巧，使页面能够很好地达到其目的。
网站及内容创作者的声誉
网站在该主题领域拥有极佳的声誉，内容创作者在其创作主题上也拥有极佳的声誉。
E-E-A-T
非常高。
注：最高质量的页面必须至少具备上述3个条件之一。
最高质量页面示例
舞会礼服婚纱页面：
https://guidelines.raterhub.com/images/pOYOYf1waO2R1jK1Nd7q.jpg
信用报告信息网站：
https://guidelines.raterhub.com/images/DQDMDLQzM02DsyzYu0tq.jpg
百科页面：由于百科文章的作者常常不明确，因此评估其E-E-A-T时，需要依赖网站整体声誉的研究。只有当百科网站在准确性和专业性方面拥有良好声誉，且文章内容经过充分研究并附有合适引用时，才可给予"高（High）"或"最高（Highest）"评级。
含错误信息或无主要内容页面：带有明确错误提示（如自定义404页）的页面通常可评为Medium，如果错误页面设计精良、原创性高、内容丰富、为用户提供了非常令人满意的体验，可评为High（极少情况下可达Highest）。损坏页面（暂时性的）通常评为Low，若页面损坏是系统性问题（非暂时性），则应评为Lowest。
论坛和问答类页面：根据发帖内容判断E-E-A-T。
《搜索质量指南》中也着重讲解了满足需求评分。
需求满足（Needs Met，NM）评分聚焦于用户意图及结果对用户的实用性。
1. 确定用户意图
评分员根据搜索内容和用户位置推断意图。例如，搜索"咖啡店"的伦敦用户可能想找当地咖啡店。但某些查询可能有多种含义，如"mercury"可能指水星或化学元素。评估者需考虑查询的当前含义，假设用户寻求最新信息。
2. 确定评分
评分基于结果满足用户意图的程度。评分员会考虑结果是否：
匹配查询意图；
提供最新、准确、可信的信息；
全面满足用户需求。
例如，被评为"完全满足"（Fully Meets）的结果意味着用户无需查看其他结果即可获得满意答案。
满足需求评分分为5级标准：不满足(FailsM)、轻微满足(SM)、中等满足 (MM)、 高度满足(HM)、 完全满足 (FullyM)。感兴趣的朋友可以自己查阅文档详细了解👇：
https://static.googleusercontent.com/media/guidelines.raterhub.com/en//searchqualityevaluatorguidelines.pdf
此外，祁老师还创建了 "AI实战交流" 微信群，大家一起交流探讨，共同迎接AI时代的挑战与机遇。感兴趣的朋友可添加助手微信👇，助手会邀请您进群🤝。
没有评论:
发表评论